Фото: из архива «МОЁ!».

«Такого в Воронеже ещё не было» — с этой фразы журналисты часто начинают материал, чтобы привлечь внимание читателя. Однако эту статью начать по-другому сложно. Такого в Воронеже действительно ещё не было. Более того, мы такого искового заявления и представить себе не могли.

Обернулся, а мамы нет…

Многие воронежцы помнят трагедию, случившуюся утром 7 февраля у дома № 211 по улице 9 Января. Новость об этом и запись с видеорегистратора одной из ехавших по улице 9 Января машин мы вскоре разместили на портале «МОЁ! Online».

На записи видно, как в районе остановки «Жемчужная» на полосе при движении из центра автомобили останавливаются перед светофором. Дорогу начинают переходить мама с сыном — для пешеходов загорелся зелёный цвет, для автомобилей красный. Внезапно в кадре появляется едущая «Субару». Миг — и на пешеходном переходе иномарка сбивает женщину. Её сынишка шёл чуть впереди. Через несколько секунд он начал недоумённо озираться, разыскивая глазами маму… Его мама, 45-летний медицинский регистратор воронежского диагностического центра Алла Елфимова умерла от травм, несовместимых с жизнью, в реанимации БСМП 11 февраля.

Эта трагедия вызвала огромное количество откликов читателей нашего портала. Добрых слов в адрес водителя «Субару» там не было.

В те дни мы не писали о том, кто сидел за рулём «Субару». Правоохранительные органы не имеют права разглашать личные данные водителей. Однако весной в «МОЁ!» пришло исковое заявление от жителя Воронежа Андрея Попова. Истец просит признать недостоверной информацией часть текста, изложенного в заметках о ДТП и комментариях читателей к этим заметкам, обязать редакцию удалить все комментарии в новостях об этой трагедии как «возбуждающие вражду между пешеходами и водителями». А также взыскать с редакции портала «МОЁ! Online» 300 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Нигде в иске не говорилось, какое отношение имеет к ДТП истец Андрей Попов. Лишь на первом заседании суда он признал — да, это он сидел за рулём «Субару».

«Не видел сигнала светофора»

Конечно же, вопросов к водителю у нас появилось множество. На часть из них он ответил перед заседанием суда. Всё, что связано с авариями, ему знакомо не понаслышке — Андрей Попов оказывает автомобилистам услуги автоюриста. В уголовном деле, возбуждённом после аварии по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»), он пока имеет статус подозреваемого.

У водителя своя версия случившегося 7 февраля. И уже сейчас понятно, что, как опытный в этом деле юрист, он будет сражаться за неё до последнего.

— Да, я сбил человека. Но потому, что не видел сигнала светофора, — уверяет Андрей Попов. — К сожалению, солнце светило прямо в лобовое стекло и светофор был не виден. А на другой стороне улицы нет дублирующего светофора, обращённого в мою сторону. Я видел, что ехавшая передо мной машина проехала этот переход нормально. А потом, в последний момент, увидел лишь две тени перед капотом. Я взял правее, но женщина всё равно ударилась о лобовое стекло…

Андрей Попов с жаром уверял нас, что хочет привлечь к ответственности и городские власти, которые обустроили переход не по ГОСТу. Правда, в нормативных актах мы не нашли упоминания об устройстве дублирующего светофора именно на пешеходном переходе. Но Андрей Попов настроен решительно:

— Пусть я сам утону, но и чиновников за собой утяну!

«Я не обязан был знать о переходе!»

Впрочем, как мы уже заметили выше, «тонуть» Андрей Попов не намерен. По словам водителя, заключение назначенной следствием экспертизы его не устроило. И сейчас он подал следователю ходатайство о том, чтобы эксперту был задан следующий вопрос: «Имел ли водитель техническую возможность избежать столкновения, учитывая исходные данные, указанные в протоколе водителя?»

А если рассудить не только с точки зрения закона, но и с точки зрения здравого смысла? Если водитель не видит сигнала светофора на переходе, не снизить ли скорость до минимума? Мы ещё и ещё раз пересматривали видео с места трагедии. Но не похоже…

— Я не обязан был знать о пешеходном переходе! — в ответ на это говорит Андрей Попов.

Да, не обязан. Но как мы выяснили в разговоре, автоюрист живёт в этом районе. И частенько проезжает этот пешеходный переход. То есть просто не может про него не знать.

Мы не берёмся составлять портрет Андрея Попова. Но во время нашей беседы он сам несколько раз упомянул о том, что же было после столкновения. По словам юриста, он вызвал скорую, дождался ГИБДД, дал пояснения и поехал по делам в суд. Андрей Попов с гордостью заметил, что в этот день выиграл в суде у страховой компании для своего клиента более миллиона рублей. Таким крепким нервам можно только позавидовать…

От редакции

Редакция портала «МОЁ! Online», конечно же, не согласна с требованиями, которые выдвинул в своём исковом заявлении Андрей Попов. Например, в случае с комментариями наши читатели высказывали своё мнение и оценочные суждения, касающиеся водителя. А эти мнения и суждения по своей природе субъективны, и нет единого критерия оценки их на истинность или ложность. К этому делу мы вернёмся ещё не раз. И да, обвинение водителю на сегодня не предъявлено.

http://www.moe-online.ru/news/view/364637.html

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники